第515章 智能烹饪设备的反垄断调查 (2/4)

“星厨科技”

的排他协议复印件和专利诉讼通知书，气得双手发抖，将文件重重拍在林小满办公室的茶几上，文件上

“卖场不得推荐其他品牌”

的条款格外刺眼，“我们研发的‘智能营养配比料理机’，因能兼容多个品牌的食材模块，上市后广受好评，结果‘星厨科技’先是起诉我们侵权，又施压卖场下架我们的产品，现在每月销量从

5000

台暴跌至不足

500

台，再这样下去，我们只能倒闭了！”

林小满接过文件，仔细研究

“星厨科技”

的技术限制措施

——

发现其设备通过

“硬件加密

+

软件授权”

双重手段，阻止第三方设备接入，甚至在系统更新中故意屏蔽兼容功能；同时，排他协议和专利诉讼形成

“组合拳”，从销售渠道和技术创新两方面遏制竞争。“不能让垄断毁掉智能烹饪设备行业的创新活力！”

林小满的声音带着坚定，“我们可以从‘设备互操作性’入手，收集‘星厨科技’人为设置技术壁垒、破坏市场可竞争性的证据，证明其垄断行为并非基于‘技术创新’，而是通过不正当手段排除竞争，协助反垄断机构完成调查，恢复市场公平秩序。”

孙总有些担忧：“‘设备互操作性’证据能证明垄断吗？比如‘星厨科技’可能辩称‘封闭系统是为了保障用户体验和数据安全’，这种说法会不会被采信？而且我们中小厂商技术实力有限，很难破解他们的加密技术，怎么收集具体证据？还有，反垄断调查周期长，我们能等到结果吗？”

林小满笑着打开一份

“设备互操作性”

证据收集方案：“我们的证据收集围绕三个核心方向：一是‘技术可行性证据’，联合独立第三方技术实验室，证明‘星厨科技’的设备无需重大改造，仅通过简单的接口开放就能实现与第三方设备的兼容，其封闭系统并非‘技术必需’；二是‘市场损害证据’，收集中小厂商因技术壁垒导致的销量下滑数据、消费者因设备不兼容产生的额外支出记录，证明垄断行为对市场和消费者的损害；三是‘主观恶意证据’，梳理‘星厨科技’的专利诉讼记录、系统更新日志，发现其多次以‘保护安全’为名，实则屏蔽兼容功能的证据，揭穿其‘技术安全’的借口。同时，我们会协助反垄断机构申请‘快速调查通道’，优先处理涉及行业发展的垄断案件，缩短调查周期。”

当天下午，林小满召集第三方技术专家、反垄断律师、中小厂商代表、消费者协会人员，召开

“智能烹饪设备反垄断证据收集研讨会”。第三方技术实验室主任陈教授率先展示技术分析结果：“我们对‘星厨科技’的智能烤箱进行了拆解分析，发现其食材识别模块采用的是行业通用的

rfid

技术，仅在软件层面设置了‘品牌授权验证’，移除该验证后，设备可完美兼容

5

家中小厂商的食材模块，且不影响设备性能和用户数据安全；同时，我们测算出开放接口的成本仅为每台设备增加

2

星币，远低于‘星厨科技’宣称的‘高额改造费用’，证明其技术壁垒完全是人为设置的。”

反垄断律师补充道：“经核查，‘星厨科技’发起的

3

起专利诉讼，涉及的专利均为‘现有技术改进’，不具备‘非显而易见性’，不符合星际专利法的授权条件，属于‘专利流氓’行为；同时，其与卖场签订的排他协议，违反了《星际反垄断法》中‘禁止滥用市场支配地位排除竞争’的条款，这些都可作为‘主观恶意’的关键证据。”

消费者协会代表则带来了消费者调研数据：“我们调查了

1000

名‘星厨科技’用户，其中

78%

的用户表示‘因设备不兼容，不得不购买高价专属食材包’，平均每年额外支出

1200

星币；65%

的用户希望‘设备能兼容更多品牌的食材和功能’，证明封闭系统并未提升用户体验，反而增加了消费者负担。”

研讨会后，证据收集行动立即启动。第三方技术实验室出具《智能烹饪设备互操作性技术报告》，详细说明

“星厨科技”