第547章 非遗美食品牌的集体商标保卫战 (2/3)

年地方报纸报道‘宁州腊肠’”

的剪报上，“我们可以联合行业协会，发起‘集体商标异议’行动，一方面收集‘历史使用证据、非遗传承证明、消费者认知调查’，形成完整证据链；另一方面推动商标局启动‘非遗商标特别审查程序’，认定抢注行为属于‘恶意混淆’，撤销抢注商标，扞卫非遗品牌。”

小陈眼睛一亮，随即又面露担忧：“提起异议真能成功吗？比如我们的历史证据都是几十年前的，还有法律效力吗？而且抢注方已经拿到了商标注册证，我们能推翻吗？还有，异议流程会不会很长，我们的生意拖不起啊？”

林小满笑着打开一份

“集体商标异议”

行动方案：“这些问题我们都有应对策略！首先，证据收集分三类：一是‘历史使用证据’，我们会协助联盟成员整理‘祖传账本、老包装、历代传承人身份证明、地方档案馆的历史文献’，比如您家账本里

1920

年的商标图案、1950

年的报纸报道，都能证明‘宁州腊肠’商标的长期使用历史；二是‘非遗传承证明’，联合星际非遗保护中心，出具‘宁州腊肠等品牌属于非遗项目，联盟成员为合法传承人’的证明，明确商标的非遗属性；三是‘消费者认知证据’，通过‘问卷调查

+

市场调研’，证明

85%

以上的消费者认为‘宁洲腊肠’是‘宁州腊肠’的仿冒品，存在混淆风险。其次，针对已注册的抢注商标，我们会依据《星际商标法》‘恶意抢注条款’，主张‘抢注方明知该商标为非遗集体商标，仍通过细微修改抢注，意图混淆消费者，构成恶意’，要求商标局撤销其注册；同时申请‘行为保全’，禁止抢注方在异议期间使用该商标，避免损失扩大。最后，异议流程方面，我们会通过‘非遗保护绿色通道’，将审查周期从

6

个月压缩至

3

个月，尽快给出结果。”

当天下午，林小满召集商标律师、非遗保护专家、联盟成员代表、地方档案馆工作人员，召开

“非遗美食集体商标异议筹备会”。商标律师张律师率先解读法律依据：“根据《星际商标法》第

31

条，‘申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标’。‘宁州腊肠’等品牌已使用百年，且为非遗项目，属于‘在先权利’；抢注方的‘宁洲腊肠’仅修改一字，且在同类商品上使用，明显是‘以不正当手段抢注’，符合异议撤销的法定条件。我们收集的历史账本、报纸报道，能证明‘在先使用’；非遗证明能证明‘权利归属’；消费者调查能证明‘混淆可能性’，这三类证据结合，异议成功率超

90%。”

非遗保护专家补充道：“我们会出具《非遗美食品牌传承报告》，详细说明‘宁州腊肠’的制作工艺、传承谱系、文化价值，强调‘集体商标是保护非遗完整性的关键’——

若抢注方滥用商标，可能导致非遗工艺简化、品质下降，损害文化传承。这份报告能为商标局的审查提供‘文化价值考量’，增加异议成功的砝码。”

地方档案馆工作人员也表态：“我们会协助联盟成员调取‘地方史志、老广告、工商登记档案’，比如

1980

年‘宁州腊肠’的工商注册记录、1990

年地方电视台的非遗专题报道，这些都是具有法律效力的历史证据，能进一步夯实证据链。”

筹备会后，异议行动立即展开。第一步，林小满团队用

20

天时间，协助

12

项非遗品牌的传承人整理出

“历史使用证据

150

余份、非遗证明

8

份、消费者调查问卷

5000

份”，形成完整证据包；第二步，商标律师向星际商标局提交

“集体商标异议申请书”

及证据材料，同时申请

“行为保全”；第三步，联盟成员联合发布《非遗美食品牌维权声明》，向消费者澄清

“抢注商标非正宗非遗产品”，避免误导。

商标局审查期间，抢注方曾试图提交

“虚假的品牌使用证据”，声称

“‘宁洲腊肠’为其自创品牌，已使用

5

年”，但林小满团队通过地方档案馆的记录，发现该公司